Lukupiiri

« aihelistaan

Original text by Mauri Sariola


  • nimimerkki

    ukkelo

    15.7.2017 klo 04:14
    Mauri Sariola ei koskaan saanut nähdä teoksiaan siirretyksi valkokankaalle tavalla jota ne ansaitsevat. Osasyyksi tähän pidän, ettei Sean Connerya saatu suostutelluksi Susikosken rooliin, vaan oli tyytyminen Åke Lindmaniin. Åke on parhaimpia suomalaisia näyttelijöitä, mutta mielestäni ei sopinut Susikoskeksi. Katsokaapa vaikkapa klassikkoa Kukonlaulusta kukonlauluun nähdäksenne Åkelle paremmin sopivia rooleja.

    Perhana, ei sitä ole ennenkään bruukattu että mennään UIMAAN sanoi Arvo Lehesmaa. Mielestäni Suomen aliarvostetuin näyttämötaiteen edustaja.

  • nimimerkki

    PPP

    15.7.2017 klo 13:01
    Samaa mieltä ukkelon kanssa. Åke Lindman ei ollut sopiva Susikosken rooliin. Lisäksi Lindmanista suuhun oli laitettu melko kankean tönkköjä repliikkejä. Lindmanilla oli myös roolissaan viikset, jotka eivät todellakaan sopineet Susikoskelle. Sean Connery tietenkin oli melko kaukaa haettu ehdokas Susikoskeksi. Kate O'Maran rooliin oli tyrkyllä Kim Novák, mutta oli vaatinut kymmenkertaisen summan O'Maraan verrattuna, muistaakseni 400000 markkaa. Mitähän Connery olisi vaatinut? Mauri itse piti rooliin sopivana Peter Straussia? Ketähän suomalaisia näyttelijöitä oli sitten ehdolla? Itsellä tulee mieleen, että edellinen elokuvaSusikoski Ismo Kallio, Kosti Klemelä tai sitten Rolf Labbart ainakin ulkoisesti olisivat voineet olla sopivia. Turha spekuloida näin 40 vuotta myöhemmin.

    Muuten Tuntematon ystävä oli ihan ok elokuva, mutta koko Susikosken osuuden olisi melkein voinut jättää pois, se oli heikoin osa elokuvaa. Hyviä rooleja tekivät Jukka-Pekka Palo, Risto Mäkelä ja Nanny Westerlund (tulikohan nimi oikein?). Ulkomaista levitystä varten palkatut Kate O'Mara ja liian hentoäänisen dubbauksen saanut Bruno O'Ya eivät mielestäni onnistuneet. Myös Anne Pohtamo oli väärä henkilö lääkäriksi.

    Kukonlaulusta kukonlauluun pitänee katsoa, kun se seuraavan kerran joskus kuitenkin televisiosta tulee. Åke Lindmanin roolia elokuvassa on lukupiirissä sen verran paljon hehkutettu. Elokuva on jäänyt jostain syystä näkemättä, vaikka vanhoja kotimaisia onkin tullut katsottua paljonkin.

  • nimimerkki

    ukkelo

    16.7.2017 klo 02:14
    Tuskin lienen ainoa seuramme jäsen, jolle tarjotaan lainaa tai maksullista seksiä, vaikka en todellakaan ole kummankaan tarpeessa.. Lisäksi vielä erittäin huonolla automaatisesti käännetyllä suomenkielellä. Siitä olen kiitollinen että huijausyritykset paljastuvat heti koska tulos ei ole yhtä vakuuttava kuin käännökset vaikkapa ranskasta englanniksi. Sitkeitä ovat sissit kun eivät luovuta, vaikka kuinka monta kertaa palautteena on unsubscribe.

    Jäin tässä pohdiskelemaan kenestä näyttelijästä olisi Susikosken rooliin. David Suched kelpasi Poirotiksi ja Sean Connery Bondiksi, mutta en löydä sopivaa henkilöä Susikoskeksi. Ismo Kallio oli aika, mutta ei riittävän lähellä. Se ei valintaa helpota, että joidenkin palkkavaatimukset ylittävät elokuvan budjetin. Myös se askarruttaa, että Agatha Christie ja Ian Fleming eivät fanittaneet sankareitaan edes siinä määrin kuin Sariola Susikoskea. Mielestäni tylsähkö hahmo verrattuna kirjoittajaan. Jos olisin 40 vuotta nuorempi tarjoutuisin itsekin Susikoskeksi parempien puutteessa.

  • nimimerkki

    PPP

    10.11.2018 klo 10:49
    Maurihan pohti, olisko ollut nuorna miesnä salaa selailussa Urkissa vai päiväkirjoissaan, juuri tätä Susikoskiprobleemaa ja mietti, että pitäisiköhän näytellä itse.

  • nimimerkki

    ukkelo

    3.12.2018 klo 03:41
    Susikoskesta on mielessäni muodostunut käsitys hoikasta miehestä. Sanoisin pituus 180 cm ja paino 80 kiloa. Sariola ylitti nuo mitat joka suhteessa ja jo siksikin täysin sopimaton esittämään Susikoskea. Mauri olisi ollut loistava valinta vaikkapa esittämään pohatta Tikkaa kirjassaan Napapiirin Prinsessa. Jykevää hahmoa, jonka kirjailija ensin nostaa sankariksi romauttaakseen hänet sitten kertarytinällä loppusivuilla..

    Käsityksiini vaikuttaa paitsi teksti, myös kirjojen kansikuvat. Teoksen Susikoski ottaa omansa kansikuvassa esiintyy jämerän tosikkomainen ja suoratukkainen, silloin vasta komisario Susikoski. Teoksen Sininen lyhty kannessa näyttäisi olevan ravintola Sea Horsen ikkunat, mutta teksti ei sovi tähän perinteikkääseen ravintolaan kuten seuramme intendentti vastaansanomattomasti osoitti. Sitäkin paremmin ravintola sopii Maurin syntymäpäivien viettoon. Kiitän upeasta seurasta ja tilaisuudesta olla mukana.

  • nimimerkki

    Serambleri

    3.12.2018 klo 16:32
    Mauri olisi voinut toki itsekin esittää Susikoskea. Mitä ihmettä tämä nyt on, kysyy Ukkelo oikeutetusti. Vilkaistaanpa historiaa.
    Muistelin erästä ViihdeViikareiden kirjana julkaisemaa Seura-lehdessä ollutta Maurin kirjoittamaa jatkokertomusta. Kirjan nimi on Kalliit, katkerat muistot.
    Siinä on tarkkaa kuvausta Susikosken habituksesta. Sem perusteella rooliin sopisi hyvin jykevähkö, liikkeiltään hieman loiva järkäle. Eipä ole sen kirjan Susikoski todellakaan mikään hoikan jäntevä harmaasilmä.

    Kannattaa vilkaista lukupiirin keskustelua 8.11.2013. Otsikko on Susikosken paksut posket.

  • nimimerkki

    PPP

    8.12.2018 klo 19:21
    Maurihan oli 1970-luvulla useasti laihdutuskuurilla tai ainakin suunnitteli muutaman kymmenen kilon painonpudotusta. Jospa hän ajatteli näytellä Leo Olavia laihdutettuaan tarpeeksi.
« aihelistaan

Osallistu keskusteluun

tai aloita uusi keskustelu »

Roskapostin esto ei onnistunut. Ole hyvä ja yritä uudelleen.
Original text by Mauri Sariola