Lukupiiri

« aihelistaan

Laukko vs. Sariola (Susikosket)


  • nimimerkki

    Shuh

    29.9.2022 klo 18:46
    Esko Laukko sai kirjallisuusmaailmaamme ilmestyessään paitsi lukijoiden myös kriitikoiden suosion. Viime mainittujen osalta syy lienee ollut ennen muuta siinä, että Sariola oli jo vuosia lähes yksinvaltiaana hallinnut dekkarikirjallisuuttamme ja kilpailijaa alalle kaivattiin. Olihan Maurin tuotannon taso myös alkanut 60-luvun mittaan kieltämättä aika lailla heittelehtiä. Ensimmäiset pari, kolme Laukkoa olivatkin varsin laadukkaita jännäreitä Tilausta uudelle dekkari- ja jännityskirjailijalle tuntui olevan.
    Merkittävä ero Laukon tuotannossa verrattuna Sariolan omalla nimellään kirjoittamiin jännäreihin oli siinä, että viime mainittuja hallitsi jo tuolloin jonkinlaiseen "kulttimaineeseen" noussut Leo Olavi Susikoski, kun taas Laukon kirjoissa päähenkilö vaihtui kirjasta toiseen. Jo yksin tämä piirre toi tarinoihin vaihtelevuutta ja lisäsi yllätyksellisyyttä. Naisilla oli Laukon tuotannossa myös huomattavasti Susikoskia suurempi rooli, eikä pelkästään "kaunistuksina": Laukon naishenkilöistä löytyy aktiivisia toimijoita, joille eivät määrätietoisuus, sinnikkyys ja jopa juonittelu olleet vieraita toimintatapoja. Susikoskissa naiset ovat lähes poikkeuksetta enemmän tai vähemmän sivurooleissa. Muita merkittäviä eroja Susikoskiin onkin sitten vaikeampi löytää. Maurismeja löytyy Laukoista riittävästi, jotta vähänkin enemmän Sariolaa lukenut tuskin tosissaan uskoi kyseessä olevan kukaan muu kuin Mauri. Ensimmäisissä parissa, kolmessa Laukossa kirjailijamme on kyllä onnistunut häivyttämään melkoisen taitavasti tunnistettavia tyylipiirteitään, mutta sitten myöhemmissä romaaneissa ote pettää ja tutut henkilöhahmot, ilmaisut, juonenkuljetukset ja maailmankuvat kyllä paljastavat kirjoittajan.
    Oliko Laukon tuotanto sitten todella Sariolaa laadukkaampaa? Näinhän on nähdäkseni aika monessa yhteydessä väitetty olleen. Olen lukenut kaikki Susikosket ja Laukot ja koettanut ne myös arvioida omalla asteikollani. Totta on, että Laukon keskiarvo on noissa arvioinneissani korkeampi kuin Susikoskien - ei kovin paljoa, mutta sen verran kuitenkin, että asia on syytä mainita. Laukon kirjojen laatu oli tasaisempaa kuin Sariolan, toki kirjojakin oli vähemmän ja ne ilmestyivät lyhyemmällä ajalla, joten taso oli sikälikin helpompi säilyttää (tosin onnistuihan Mauri "tuhoamaan" Aarre Kuusama -saagan jo kahdessa romaanissa...). Edellä mainitusta huolimatta en näe syytä Laukon tuotantoa kovin paljoa korkeammalle arvostaa kuin Maurin, niin huomattava ero niiden välillä ei mielestäni ole. Molempien tuotantojen kehitys oli lisäksi saman suuntainen, eli kun kirjojen määrä kasvoi, niin niiden laatu trendinomaisesti heikkeni. Jos Mauri halusikin ehkä aluksi näpäyttää kriitikoita väärän nimen suojassa, niin ennen kaikkea uskon hänen tavoitelleen Laukon avulla uusia lukijoita ja heidän avullaan kirjoilleen lisämyyntiä. Laukon henkilöllisyyden ympärillä käyty ja Maurin itsensä varsin aktiivisesti ylläpitämä julkinen arvuuttelu ja keskustelu siitä toimivat tietysti hänelle erinomaisena markkinointikeinona.
    Laukosta lieneekin yleiseen tietoon jäänyt parhaiten tuo hänen henkilöllisyyttään koskenut julkinen arvuuttelu. Mikä ei tee kunniaa laadultaan siis vähintään Sariolan veroiselle tuotannolle. Laukko ei vain pystynyt tai halunnut luoda sellaista ikonista hahmoa tarinoiden tueksi kuin mitä Sariola Susikoskesta onnistui tekemään. Onnistunut hahmo toki oli myös Matti Viima, josta Mauri jostain selittämättömästä syystä luopui. Taitaa kuitenkin olla niin, että Maurin tuotannossa merkittävin henkilöhahmo oli hän itse: niin monessa kirjassaan hän esiintyy enemmän tai vähemmän peiteltynä hahmona, jonkin muun nimen taakse piiloutuneena mutta silti helposti tunnistettavana.
« aihelistaan

Osallistu keskusteluun

tai aloita uusi keskustelu »

Roskapostin esto ei onnistunut. Ole hyvä ja yritä uudelleen.
Laukko vs. Sariola (Susikosket)